3. **剔除期刊**：部分长期未能保持高质量内容输出的期刊/，或是因为学术不端事件影响，被从北大核心名单中剔除。这一举措体现了学术评价体系的严肃性和公正性。
Taylor & Francis重视期刊发展/，在过去一年中，有800+本期刊评价指数攀升，期刊影响因子最高净增长达5.9分。以下为您展示部分涨幅较大的期刊。
1/434 Condensed Matter Physics
事实上，期刊界的知识付费由来已久，学术期刊“组稿—评议—出版”这一流程中的每一个环节都与“付费”有关/。而中国知网作为一个巨型知识仓库，长期致力于中国知识资源的数字化，并实现了全球传播与增值服务，可以说是典型的提供知识付费服务的大型机构。作为知识生产者的学术主体，一直是各类期刊和中国知网的最大用户，同时也是学术知识付费的主体。可以说，学者和知识付费之间一直存在着关联。
在学术界，期刊的影响力和权威性往往决定了研究者的工作成果能否被广泛认可。2021年，北京大学图书馆发布的《中文核心期刊要目总览》（以下简称“北大核心”）引起了学术界的广泛关注，尤其是对于那些被列入或被剔除的期刊来说，这一变化无疑具有深远的影响。
1. 加强伦理培训：许多机构开始重视对科研人员的伦理培训，从研究生阶段就开始培养严谨的科研态度，强调数据处理和报告的透明度。
收到所有审稿意见后，编辑将基于这些反馈作出最终决策。可能的结果包括接受、有条件接受（需修改）、重新投稿（大修）或拒绝。若论文被接受，接下来就是编辑部的格式校对和版权确认，为最终发表做准备。
收稿方向：药物不良反应、药物经济学、预防与感染、药事监护、药学监护、药物经济学
中国国际学术话语权的实现，离不开包括概念、范畴等一系列学术话语体系的建构，同时，国际学术平台的搭建、学术话语的国际传播的桥梁纽带作用也亟须确立。学术期刊作为学术评价的平台，可以作出哪些学术成果具有价值，哪些学术研究有理由被复制和再生产的判定，从而在国际学术领域确立谁有权力说话、“什么可以说、应该怎么说，以及在这些话语规范之中，哪些传播行为必须或可能达成”［8］。作为学术传播的载体，学术期刊国际化是中国学术能够在国际上发出自己声音的通道，这不仅意味着国际学术平等交流，也代表着制定规范的力量。正如约瑟夫·奈指出，如果一个国家能够建立与其社会一致的国际规范，它就有可能更少改变自己，而且无须使用强制性的硬权力，从而降低自己的代价［9］。目前，我国学术期刊的国际声音还很微弱。《中国科技期刊发展蓝皮书（2018）》显示，我国共有英文科技期刊330种，中英文双语科技期刊123种［10］。而在被SSCI收录的几千种期刊中，欧美国家的期刊数量占据绝对优势，而我国占比很少。因此，要想提升中国国际学术话语权，学术期刊需要借助期刊发展国际化的阶段优势和政策优势，找准发展定位和操作切口，填补其间的落差和空白。
目前，全球学术期刊国际化的进程总体上并不相同，国际上也没有明确的领导者或组织、标准［1］，它是一个相对融合互构的过程。因此，在宽泛意义上，学术成果呈现和交流承载平台跨越国家边界，从而提高国际学术影响力的活动都可称为学术期刊国际化。其中，“国际化”中的“国际”强调突破国家界限，面向全球发展。在地理和要素构成上，它是一个范围；在质量要求上，它更是一个标准。范围的界限与标准的高度并没有具体限定，比如：以往研究中的学术期刊国际化，基于地理上的“国际”主要指向西方发达国家，这也导致所谓的“国际化实质上是英美化”的质疑声不断涌现；基于要素构成的角度，学术期刊国际化则“一般包括论文选题国际化、出版语言国际化、同行评议和编委会国际化、出版规范国际化、传播和服务国际化、期刊编辑出版人员国际化等”［2］；质量要求是国际化的实质和目的，它是刊载学术文章与研究成果世界一流水平的标志。许多期刊通过加入国际知名数据库来完成国际化进程，也是基于获取质量认可的路径需求。“国际化”中的“化”则体现动态性。动态性不仅表现在相互交流——在国内外学术中“引进来”和“走出去”的双向性，而且体现为正在生成——生成的意涵在于不断变化、累积、更新。在国际化进程中，某一个要素具有国际性是国际化的一个链条，是“化”的过程；规范、语言、人员全方位具有国际性也是其中的链条，是“化”的结果，学术期刊国际化的概念在不断发展中。在要素意义上，我国于20世纪80年代已经具有了学术期刊国际化的意识，集中在学术规范、编委会成员等层面；而站在新发展理念的角度，如今学术期刊国际化的概念则更强调质量与特色，关注对全球知识增长的贡献和国际话语权的提升。